日前央行表示，我國將加快制定《放貸人條例》，社會關注已久的民間借貸問題有望得到重大突破，企業和個人都可能成為“只貸不存”的放貸人。（2月22日《成都商報》 ）
鬆綁民間借貸，既可盤活數萬億資金，又可打破被銀行壟斷的信貸市場。還有助於規範民間金融，為中小企業提供更多融資管道。看似一舉多得，但在實際操作上，誰能擔保不被異化？
鬆綁民間借貸，可以想到的問題是，可能異化為洗錢的平臺，那些通過不法手段得來的錢，完全可以通過民間借貸變得“正義”起來。同時，如果放開民間借貸，可能換來許許多多的糾紛事件，從而上演暴力討債事件。這對於社會的長治久安是相當不利的。
之所以要制定《放貸人條例》，據說，是因為存在著一些問題，諸如銀行等正規金融機構往往門檻高、服務不周到，很多中小企業便轉而向非正規管道尋求資金來源，但往往風險較高，並且不受法律保護。
民間的融資需要規範，但不是靠一部法律就能夠規範的。而鬆綁民間借貸，如果事先估計不足，則能夠新增眾多問題。退一步說，即便是鬆綁成功，難道風險就不高嗎？
筆者 以為，既然已經看到了，銀行等正規金融機構門檻高，為何不想方設法降下來？門檻高是由什麼原因造成的？服務又為什麼不能周到？
從事實來看，讓銀行等正規金融機構將門檻降下來，提高服務水準？要遠比鬆綁民間借貸來得容易，且風險小。央行又為何舍安全而求危險呢？
民間借貸要不要鬆綁，肯定是要的，但必須建立在法律相當完善，而社會各種制度相當完備的情況下。一句話，鬆綁民間借貸必須是水到渠成的事，而不是急於求成，更不能只看到眼前的利益，而忘記了其不可控的危險。
鬆綁民間借貸不如先降低銀行門檻。
